18
Fri, Sep

La asesoría legal del municipio descarta delito o irregularidades en ordenanzas que autorizaron una obra

Sociales
Tipografía

Así lo manifestó en un dictamen que envió al Concejo Deliberante, que había consultado si hubo supuestas anomalías en dos ordenanzas y una resolución del gobierno pasado, que permitieron la implantación de una obra particular en un lote con costa de lago.

 

El abogado de la Asesoría Legal de la municipalidad, Edgar Mario Bertero, concluyó que el Ejecutivo municipal, que encabezó el exintendente Guillermo Caruso, no cometió delito ni tampoco irregularidades al acatar las ordenanzas sancionadas que autorizaron una obra particular cerca de la costa del lago Nahuel Huapi, en el barrio Bandurrias  

“Entendemos que no existe irregularidad de parte del Departamento Ejecutivo Municipal en aprobar la implantación del proyecto en tanto actuó dentro de los límites fijados por el Concejo Deliberante”, afirmó el asesor legal del municipio, en su dictamen que envió a los concejales.

Justamente, el Concejo Deliberante había pedido el pronunciamiento del área de Legales para que informara si había un posible delito o presuntas irregularidades en las ordenanzas sancionadas en la gestión pasada y los permisos que dispuso el gobierno de Caruso para la implantación de una obra particular.

Advirtieron que no respetaba la normativa vigente referida al camino de sirga, para dejar libre una franja de 15 metros de costa de lago.

El asesor legal del municipio lo descartó en el dictamen al que accedió LA ANGOSTURA DIGITAL. “Tampoco entendemos que exista delito que amerite denuncia penal en tanto en la actuación del Concejo Deliberante y del Departamento Ejecutivo Municipal (de la gestión pasada) no se aprecia el elemento característico de un delito cuál es el dolo (la intención de dañar)”.

“En todo caso es el propio Concejo Deliberante quién puede decidir la derogación de las ordenanzas y de la resolución que autorizaron al Departamento Ejecutivo Municipal a la aprobación del proyecto y visado de planos”, observó el asesor legal.

“No lo puede hacer el Departamento Ejecutivo Municipal en sede administrativa en reacción de la estabilidad del acto administrativo”, aclaró. Advirtió que un acto así abriría la posibilidad de un reclamo legal del particular por daños y perjuicios.

Recordó que la ordenanza 3160, sancionada en 2016, autorizó al Ejecutivo municipal a aprobar un retiro de hasta 15 metros sobre la costa del lago y de fondo, según croquis que figuraba en el expediente, con el anteproyecto presentado en 2015.

El proyecto contemplaba construir 5 viviendas y confitería, en un lote remanente de más de 1400 metros cuadrados.

Después, el Concejo Deliberante sancionó en 2019 la ordenanza 3518 que modificó la norma anterior.

Esa nueva norma autorizó al Ejecutivo municipal a aprobar un retiro de hasta 15 metros sobre la costa del lago y de fondo según croquis, con las edificaciones de 4 volúmenes.

El asesor legal recordó a los concejales que el camino de sirga “no constituye un desmembramiento de dominio ni una servidumbre según lo tiene dicho reiteradamente la Corte nacional” y citó jurisprudencia.

Los concejales recibieron otro dictamen de una abogada externa a la que consultaron que objetó las ordenanzas 3160/2016 y 3518/ 2019 por considerarlas nulas” al contradecir el Código Civil vigente. La abogada planteó una interpretación diferente a la expuesta por el asesor legal del municipio.

 

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.