Las querellas pidieron al Tribunal de Impugnación que admita los recursos presentados contra la sentencia que condenó al acusado a 3 años de prisión en suspenso y la declaren nula. También, la defensa la impugnó y solicitó la absolución del imputado.
Antes de que finalizara la audiencia con el Tribunal de Impugnación, integrado por las juezas Florencia Martini y Estefanía Sauli y el juez Andrés Repetto, que escucharon los planteos de la fiscalía, los abogados por las querellas y la defensa del camionero acusado, Carlos Peder da Silva, las víctimas pidieron la oportunidad de hablar.
“En todo el proceso se lo trató como víctima y no se lo juzgó como responsable del hecho”, expresó Yamila Legarreta este martes.
“En ningún momento nadie pensó en nosotros. Somos madres que no podemos volver a ver a nuestros hijos”, dijo.
Criticó las sentencias livianas. “Nosotros pedimos una pena de efectivo cumplimiento”, sostuvo para el camionero brasileño declarado culpable de causar el choque en el que murieron los hermanos Lisandro y Ezequiel Linares y sus hijos respectivos Martina, de 6 años, y Taiel, de 11.
Al camionero lo condenaron a una pena de 3 años de prisión en suspenso y 10 años de inhabilitación para conducir automotores, por eso, el descontento de las víctimas que son querellantes.
“Nos arruinó la vida esta persona”, afirmó Legarreta, madre de Martina, quien agregó “en sus manos está poder darnos la posibilidad de que se revea la sentencia y la pena. No le deseo a nadie el dolor que nos ocasiona a nosotros”.
“Dejemos de tratarlo con beneficios y con privilegios. Piensen en las víctimas”, reclamó. Peder de Silva siguió las alternativas de la audiencia desde Puerto Iguazú, Misiones, donde fijó domicilio con autorización judicial.
Los argumentos
Este martes, las querellas particulares y la defensa del camionero, de nacionalidad brasileña, plantearon los argumentos de los recursos que presentaron para que el Tribunal de Impugnación habilite la revisión de la sentencia de responsabilidad y de pena impuesta a Peder da Silva.
El 25 de abril pasado, un tribunal de juicio declaró responsable a Peder da Silva de haber causado la colisión contra la Fiat Strada, en la que viajaban los hermanos Linares y sus hijos. El choque ocurrió el 1 de junio del 2024, en la Ruta Nacional 40, en el tramo que une Villa La Angostura y Bariloche. Da Silva se dirigía hacia Bariloche y la Strada en dirección a Villa La Angostura.
El 26 de mayo pasado, el mismo tribunal de juicio condenó al camionero a 3 años de prisión en suspenso y 10 años de inhabilitación para conducir automotores.
La postura de la defensa
La defensa pública cuestionó la declaración de responsabilidad del acusado. Dijo que el tribunal que lo juzgó en mayo pasado, integrado por la jueza Leticia Lorenzo y sus pares Maximiliano Bagnat y Eduardo Egea, hizo una valoración parcializada de la prueba sobre la dinámica del siniestro vial, en el que murieron los hermanos Linares y sus hijos.
La defensora oficial pidió su absolución del acusado. Y además impugnó los 10 años de inhabilitación para conducir automotores que le impusieron al camionero. Solicitó que se la disminuyan a la pena mínima de inhabilitación.
El fiscal de Villa La Angostura Adrián De Lillo respondió los cuestionamientos que la defensa pública formuló contra la sentencia de responsabilidad por arbitraria.
De Lillo pidió al Tribunal de Impugnación que rechacen el recurso de la defensa.
Los planteos de las querellas
Los abogados Silvana Gordillo y Guillermo Hensel, que representan a las dos querellas particulares plantearon la inconstitucionalidad del artículo 240 del Código Procesal Penal de Neuquén que les impide impugnar una condena cuando la pena aplicada es inferior a la mitad de la pena pretendida.
A finales de mayo pasado se hizo el juicio de cesura, para determinar la condena para el acusado. La fiscalía había pedido que condenen al camionero a 5 años de prisión y los querellantes a la pena máxima de 6 años de prisión. En cambio, la defensa alegó por una pena de 3 años de prisión en suspenso.
Los querellantes demandaron al TI que admita los recursos contra la sentencia de pena y la anulen.
“Es momento, señores jueces, de tomar decisiones acordes a la magnitud del daño”, sostuvo Gordillo, mientras que Hensel advirtió que el choque ocurrió por la impericia, imprudencia y negligencia de Peder de Silva y advirtió que el fallo que lo condenó a una pena en suspenso vulnera la tutela judicial efectiva.
Con respecto al artículo 240 del CPP, Hensel enfatizó que las querellas “no podemos tener vedado la revisión de una sentencia por una instancia superior”. Dijo que la sentencia que impuso la condena en suspenso fue “escasa, injusta, ilegítima y arbitraria”.
“A mí me mató dos hijos y dos nietos. La imprudencia de este camionero que nos arruinó la vida. ¿Quién se pone en nuestro lugar como mamás? En nuestro dolor, en nuestro duelo”, advirtió Norma Viviana Pérez ante los jueces del TI, que comunicarán la decisión en el plazo legal.
