El concejal y abogado dio una amplia entrevista donde contestó todas las dudas sobre la ordenanza aprobada la semana pasada. Aclaró que la cancha queda en su lugar original, no así la pista de atletismo que deberá ser reubicada. Aclaró que no es un espacio verde debido a que es clara la ordenanza aprobada en 1984, pero está mal registrado en Catastro de la provincia.
El concejal de Juntos por el Cambio Héctor Vénica dijo en una extensa entrevista con el Noticiero de Angostura Digital Televisión que en el proyecto original la cancha no se traslada, queda en el predio Enrique Barbagelata.
Dijo que el traslado de la cancha es solo una idea que se está evaluando en Planeamiento de la municipalidad porque “estamos viendo que los espacios que quedan son muy acotados” para la construcción de la Escuela 361 y el EPET 28.
“El proyecto y en el expediente consta que lo que nosotros estamos ampliando el uso son determinados polígonos georreferenciados que respetan la cancha, que queda”, afirmó Vénica. Sostuvo que se elimina la pista de atletismo.
“Dentro de la ordenanza en la cual nosotros ampliamos el uso, estamos instando al Ejecutivo: primero a la relocalización de todo el espacio y en segundo lugar instar al cumplimiento del compromiso con el desarrollo del Mallín del Americano, porque la cancha nosotros la tenemos garantizada con una plusvalía”, indicó el concejal.
Dos bienes jurídicos en pugna
Vénica recordó que en ese predio Enrique Barbagelata se iba a construir la pileta que “nos prometieron” y la pista de atletismo.
“Qué es lo que está sucediendo acá: hay dos bienes jurídicos, el de la educación de nuestros hijos. El de la educación de todas esas familias que vienen a radicarse acá y otro bien jurídico que es el deporte”, indicó.
“Pareciera como que estamos dejando de lado el deporte: no. Yo le digo a la sociedad que no. Lo que estamos haciendo es lo siguiente: nosotros nos enfrentamos ante una situación fundamentalmente económica y de financiamiento”, comentó.
El concejal explicó que la escuela técnica tiene un financiamiento de Nación “y ese financiamiento de Nación es pura y exclusivamente esfuerzo del gobernador Rolando Figueroa. Es un trabajo de gestión de nuestro gobernador que sacó ocho escuelas técnicas para la provincia con financiamiento del gobierno anterior, no de Milei. Eso hay que reconocerle al gobierno anterior”.
Dijo que este programa “ya tenía asignado el dinero y la nueva gestión de Milei la iba a voltear, le iba a pasar motosierra y nuestro gobernador fue y salvó ocho escuelas técnicas para la provincia de Neuquén y decidió que una de esas escuelas técnicas estuviera en Villa La Angostura”.
Contra las cuerdas
“Lo que tiene que entender la gente es que nosotros estábamos contra las cuerdas porque hay un informe de la secretaria de Obras Públicas de la provincia que nos dijo: miren, chicos, si ustedes no aprueban esta semana esa ampliación de uso, nosotros no podemos licitar esto antes de fin de año”, relató Vénica.
Dijo que eso implicaba perder la inversión y que la escuela se construya en otra localidad.
“¿Por qué en ese lugar? Tiene una explicación”, expresó Vénica. “Porque por supuesto que hay terrenos, pero todos los terrenos que hay están alejados, no tienen cloacas, agua, gas, no tienen luz no tienen servicios. En esa disyuntiva es que en el Concejo Deliberante tenemos que analizar por qué se va a instalar acá y no en otro lugar”, reveló.
Dijo que en segundo término la Escuela 361 “tenía un proyecto de implantación sobre un mallín” y recordó que ambientalmente es inviable eso, es de locos, no podemos construir una escuela sobre un mallín. La superficie tampoco daba. Esos son los obstáculos reales y, por último, estamos viviendo en la Argentina”.
Indicó que ahora “tenemos una oportunidad que es que se está haciendo un desarrollo territorial armónico con Monteverde” y afirmó que la garantía que se van a construir las escuelas “es el compromiso del Concejo Deliberante”.
“Nosotros estamos trabajando de manera conjunta para lograr una supra norma a nivel de Carta Orgánica a los fines de garantizar el respeto y la aplicación de ese plan”, enfatizó.
Dos posturas jurídicas
Vénica evaluó que “hay una postura jurídica de contraste con otros abogados que fueron concejales por el MPN que sostienen determinadas posturas jurídicas que no coinciden con la mía”.
Dijo que “todo el mundo tiene derecho de peticionar a las autoridades, de ahí a que tengan razón hay un camino bastante largo” y explicó que originalmente eso surge con una ordenanza que cuando el predio Barbagelata “va a pasar al dominio municipal se dicta y se sanciona una ordenanza que es la 167 del año 1984”.
“Es muy importante esto, porque en el año 1984 no estaba la Carta Orgánica Municipal (COM) y es la COM la que en definitiva determina sustancialmente una definición o un impedimento sobre espacios verdes.
Antes se denominaba espacio verde a todo lo que era reserva fiscal y espacio verde, no había una diferenciación”, rememoró Vénica.
Antecedentes
“En ese momento, cuando todo ese espacio del CEF pasa al municipio lo hace mediante la ordenanza 167/84 y esa ordenanza tiene por título la creación del parque polideportivo con gimnasio cubierto”, describió el concejal.
Recordó que la municipalidad como órgano del Estado puede tener bienes de dominio público y de dominio privado. Agregó “la gran diferencia que surge con la COM es que los espacios verdes no son construibles y eso es lo que establece la ordenanza 2659, cuando habla de espacios verdes. Entonces, acá desde el inicio ese inmueble estaba destinado a satisfacer o a la generación de un parque polideportivo con gimnasio cubierto. De hecho se hizo después el albergue, la casa social, la Correntosa”.
Dijo que en Catastro “puede figurar inscripta como reserva verde, pero la realidad es que lo que de la característica al inmueble es la ordenanza que se dicta para determinar el uso de los suelos”.
Observó que el predio “no está adecuadamente inscripto. Una cosa es el registro de Catastro y otra cosa es la naturaleza real del inmueble” y dijo que cuando se hizo el loteo había que dejar un espacio verde, entonces. “Cuando se autoriza el loteo, hay una parte que hay que dejarla como espacio verde en ese momento”, describió.
Enfatizó que ahora “hay una diferencia entre espacio verde y reserva fiscal”.
Según Vénica, “no es Catastro el que determina cuáles son los espacios verdes en Villa La Angostura. Es el Concejo Deliberante. La gente no puede entender, si está la COM que establece ese cuidado sobre lo que son espacios verdes, ¿cómo es que esto que figura inscripto como un espacio verde resulta que se puede construir”.
Dijo que “hay algo que no está bien, hay algo que hace ruido. Evidentemente, no estamos frente a un espacio verde y eso es lo que dice el dictamen legal, que es la misma visión que tengo yo”.
“Yo coincido con esa visión jurídica, pero hay otros concejales y otras personas que no coinciden con esa visión, porque consideran que ese lugar en el imaginario colectivo siempre fue un lugar polideportivo y todos lo teníamos así”.
- Mirá el video con la entrevista completa con Angostura Digital Televisión
