En una extensa entrevista con el noticiero de Angostura Digital Televisión, el secretario de Gobierno de Villa La Angostura, Juan Pablo Naretti, cuestionó con dureza la sesión del pasado miércoles en el Concejo Deliberante, donde finalmente se aprobó el presupuesto municipal y el código tarifario 2026 luego de cinco meses de tratamiento. El funcionario calificó lo ocurrido como “vergonzoso” y criticó la iniciativa de Héctor Vénica que hizo modificar el tarifario sobre la marcha, minutos después de haberse aprobado el presupuesto que se sustenta precisamente en ese esquema de recursos.
“Fue una sesión bastante larga, pero lo que ocurrió después de más de cinco meses de tratamiento fue vergonzoso. Ya el año pasado tuvimos una dilación similar y ahora, con la sorpresa de que en cuestión de minutos se improvisa una modificación en el código tarifario sin ningún tipo de análisis ni seriedad. Hace diez minutos habías aprobado un presupuesto y después estás corrigiendo el tarifario, que es la base de recursos que te permite ejecutar ese presupuesto”, expresó Naretti.
El secretario explicó que, a su entender, la decisión genera una contradicción directa en la planificación financiera del municipio. “Estás aprobando un presupuesto municipal que después no vas a poder ejecutar porque no tenés los fondos. La verdad fue bastante desgastante y vergonzoso, lógicamente a título personal. Yo soy un vecino más que decidió involucrarse en política porque cree que hay otra forma de hacer las cosas. Tal vez algunos están más acostumbrados a estas prácticas, pero para quienes venimos con otra lógica lo de esta sesión fue profundamente decepcionante”, sostuvo.
En ese sentido, el funcionario también apuntó contra el clima que se vivió durante el debate legislativo. “Eso parecía un panel de un programa de espectáculos. Incluso desde la propia oposición se reconocía que nunca hubo tanta información en tiempo y forma. La apertura fue total: acceso a ver las partidas, el análisis presupuestario, hasta detalles mínimos como cuánto se gastaría en resmas de papel en la mesa de entradas. Más allá de la calidad y la cantidad de la información, el presupuesto siempre estuvo a disposición. Invito a cualquier vecino a que vaya a ver el expediente”, señaló.
Naretti remarcó que durante los cinco meses de tratamiento el Ejecutivo respondió todas las consultas de los bloques legislativos. “Dentro del expediente están todos los requerimientos de los concejales y las respuestas en tiempo y forma. Con la concejal Eugenia Mesa, por ejemplo, tuvimos intercambios puntuales sobre el presupuesto tarifario y los conversamos. Pero cada pregunta de cada bloque está documentada. Incluso por primera vez se implementó una clave digital para cada concejal, para que pudieran acceder al servidor donde estaba desglosado todo el presupuesto”, explicó.
Según indicó, el sistema permitió un análisis detallado de cada partida. “Más allá del expediente en papel, que todavía sigue existiendo, el presupuesto tenía respaldo digital. Cada concejal podía ver el detalle pormenorizado de cada partida y plantear inquietudes. De hecho, quien más activo estuvo en ese ejercicio fue el bloque de Tomás Andrade, de Avanza Neuquén. Se tomaron muchísimos aportes que hizo ese bloque, en la búsqueda de consensos y propuestas constructivas”, afirmó.
El secretario de Gobierno insistió en que el objetivo del código tarifario era evitar que la inflación licúe los recursos municipales. “Lo que buscábamos era un esquema razonable. Se planteaba un 29% de incremento, que incluso está por debajo de la inflación que muchas consultoras están pronosticando. Hoy mismo se mencionaba que el presupuesto nacional estimaba un 10% anual, pero en tres meses ya estamos llegando a ese número. Entonces, lo propuesto tenía coherencia con la inflación proyectada y además contemplaba a los sectores más vulnerables”, indicó.
En esa línea, agregó que el esquema incluía excepciones. “Había cerca de 2.000 partidas catastrales que quedaban con aumento cero. Se garantizaba que quien no podía pagar no quedara alcanzado. Por eso no se entiende la lógica: en un mismo discurso se piden más soluciones y minutos después se vota el desfinanciamiento del municipio”, cuestionó.
Naretti también se refirió a la actitud del concejal Héctor Vénica, integrante del bloque oficialista de La Neuquinidad, y aseguró que no lo sorprendió. “Es una conducta repetida en las últimas sesiones. Para mí, plantear una improvisación después de un trabajo legislativo de cinco meses es una falta de respeto. Llegar a la sesión y proponer modificaciones en ese momento no guarda coherencia”, afirmó.
El funcionario detalló además el impacto concreto de la modificación aprobada. “Nosotros planteábamos un 29% y con la modificación votada terminamos ajustando cerca de un 17%. Seguramente el mes que viene la inflación ya se lo comió y vos tenés que trabajar todo el año hasta diciembre. Es apelar al sentido común”, señaló.
Como ejemplo, Naretti mencionó el valor de algunas tasas municipales. “Hasta hace meses pagábamos 2.300 pesos por el servicio de agua. Eso es una botella de medio litro en el supermercado. El sistema tiene que ser sostenible y nosotros tenemos que planificar una mejora integral de la infraestructura. No desconocemos la situación económica, pero también tiene que haber coherencia en las tasas municipales”, sostuvo.
En ese contexto, criticó lo que consideró un uso político del debate. “Es un año netamente político y se anticipó la construcción electoral. Hay un componente muy grande de eso. Nosotros creemos que la política tiene que volver a representar a la gente y no a estas prácticas que tanto daño hacen. La gente está cansada del enfrentamiento, de la polarización. Nosotros estamos ocupados en trabajar y dar soluciones”, expresó.
Finalmente, Naretti explicó que los concejales del oficialismo acompañaron la aprobación del presupuesto modificado para evitar un escenario peor. “Los concejales Noelia Figueroa y Sebastián Raimondo terminan acompañando esto porque entendían que si no se aprobaba, el municipio se quedaba sin posibilidad de planificar. Era lo menos perjudicial, a su criterio, aunque claramente no era lo suficiente”, concluyó.
