El intendente de Villa La Angostura salió al cruce de los cuestionamientos formulados durante el proceso de segunda lectura del proyecto y defendió la cesión en comodato del predio para que la Provincia construya un Centro Deportivo Comunitario de unos 1.800 metros cuadrados.
El intendente Javier Murer defendió públicamente el proyecto de comodato destinado a posibilitar la construcción de un nuevo Centro Deportivo Comunitario en Villa La Angostura y aseguró que la iniciativa se encuentra dentro del marco legal y no vulnera las disposiciones de la Carta Orgánica Municipal.
El pronunciamiento del jefe comunal se produjo en medio del debate generado durante el período de segunda lectura previsto por la Carta Orgánica y luego de conocerse diferentes cuestionamientos sobre las condiciones establecidas para disponer de una fracción de tierra municipal ubicada en el sector del Polideportivo Andrés Martin.
Uno de los planteos conocidos en los últimos días fue realizado por el exconvencional constituyente y exconcejal Guillermo Hensel, quien puso el foco especialmente en el plazo de 99 años previsto para el comodato.
Como informó LA ANGOSTURA DIGITAL, Hensel consideró excesiva esa extensión temporal y planteó como alternativa mantener la figura del comodato, pero establecer un plazo de diez años renovable. Según argumentó, esa modificación permitiría concretar la inversión sin comprometer durante prácticamente un siglo la capacidad de decisión de futuras administraciones municipales.
El exconcejal sostuvo además que la limitación temporal existente para la utilización de los bienes municipales no debería interpretarse como un impedimento para ejecutar la obra, sino como un mecanismo destinado a preservar el patrimonio público y permitir que periódicamente puedan revisarse las condiciones bajo las cuales se utilizan esos bienes.
Murer aseguró que el proyecto es legal
Frente a esos cuestionamientos, Murer difundió un extenso comunicado dirigido a los vecinos de Villa La Angostura en el que afirmó que el Ejecutivo no pretende ingresar en discusiones personales y que concentrará el debate en los beneficios que, según sostuvo, tendrá la iniciativa para la comunidad.
El intendente fue categórico al señalar que el Municipio “no está violando la Carta Orgánica Municipal” y afirmó que el comodato propuesto se encuentra contemplado dentro del marco normativo vigente.
Según explicó, este tipo de acuerdos puede concretarse mediante un tratamiento especial que deberá atravesar las correspondientes instancias y obtener la aprobación del actual Concejo Deliberante.
Desde el Ejecutivo sostienen que el acuerdo permitirá que el Gobierno provincial realice una importante inversión sobre tierra municipal para construir un Centro Deportivo Comunitario y de servicios recreativos de aproximadamente 1.800 metros cuadrados.
El Municipio sostiene que la tierra continuará siendo pública
Otro de los argumentos centrales planteados por Murer fue que la operación no implica la transferencia de tierras municipales a un privado, sino un acuerdo entre dos niveles del Estado destinado a concretar infraestructura de carácter comunitario.
El intendente remarcó que se trata de tierra pública actualmente sin equipamiento urbano o subutilizada y consideró que la construcción del nuevo complejo permitirá otorgarle un valor social e institucional.
En ese sentido, destacó que el futuro establecimiento estará destinado a actividades deportivas, recreativas y sociales para niños, jóvenes, adultos mayores y familias de Villa La Angostura.
Murer también buscó diferenciar la iniciativa de otras decisiones adoptadas en el pasado sobre tierras municipales. Afirmó que su administración no pretende disponer de patrimonio público para desarrollos inmobiliarios o beneficios particulares, sino utilizarlo para incorporar infraestructura comunitaria.
Una inversión provincial que el Ejecutivo considera “histórica”
El jefe comunal calificó el proyecto como una oportunidad que Villa La Angostura no debería desaprovechar, fundamentalmente por la posibilidad de obtener financiamiento del Gobierno de Neuquén para construir nueva infraestructura.
Desde esa perspectiva, sostuvo que actualmente existe una decisión provincial de invertir en equipamiento comunitario y que el Municipio debe generar las condiciones necesarias para que esos recursos puedan materializarse en la localidad.
El intendente también cuestionó decisiones urbanísticas de administraciones anteriores y mencionó como ejemplo los problemas técnicos, ambientales y de infraestructura existentes en algunos macrolotes destinados a soluciones habitacionales.
El punto central de la discusión: los 99 años
Más allá de la defensa realizada por el Ejecutivo, uno de los aspectos que concentra el debate continúa siendo la duración del comodato.
La discusión no gira únicamente alrededor de la construcción del Centro Deportivo, cuya finalidad comunitaria no constituye el principal eje de los cuestionamientos conocidos, sino sobre si resulta necesario comprometer el uso del inmueble municipal durante 99 años para garantizar la inversión provincial.
Hensel había planteado precisamente que el proyecto podría concretarse manteniendo la figura jurídica del comodato pero reduciendo sustancialmente su duración, mediante un esquema de diez años con posibilidad de renovación.
Murer, por su parte, puso el acento en otra característica que considera determinante: no se trata de un comodato entre el Municipio y una empresa o institución privada, sino de un acuerdo entre el gobierno municipal y el Gobierno provincial.
Según el intendente, ese instrumento permitirá canalizar la inversión necesaria para construir un equipamiento urbano comunitario de aproximadamente 1.800 metros cuadrados que permanecerá destinado a actividades deportivas, recreativas y sociales.
El proyecto deberá continuar ahora atravesando las instancias institucionales previstas antes de alcanzar una definición. Allí quedará planteado el debate entre quienes consideran necesario avanzar bajo las condiciones propuestas para garantizar la inversión provincial y quienes, aun respaldando la construcción del nuevo espacio deportivo, reclaman revisar el plazo de 99 años para preservar la capacidad de decisión de las futuras administraciones sobre el patrimonio municipal.
