La concejal de Juntos por la Libertad fijó posición sobre el proyecto que impulsa la construcción de un nuevo espacio deportivo en Villa La Angostura. Aclaró que respalda la iniciativa y su finalidad social, pero cuestionó el plazo previsto para el comodato del inmueble municipal. Propuso reducirlo a 20 años renovables y establecer evaluaciones periódicas.
La concejal de Juntos por la Libertad, Lilia Vidal, dio a conocer su postura respecto del proyecto para la construcción de un Centro Deportivo en Villa La Angostura y dejó en claro que acompaña la realización de la obra, pero no está de acuerdo con otorgar en comodato un inmueble municipal durante 99 años.
La posición fue formalizada mediante la Nota Nº 161/2026, presentada ante la Presidencia del Concejo Deliberante en el marco del Expediente Nº 239-I-2026, referido a la cesión de un terreno perteneciente al Municipio destinado a concretar el proyecto.
Desde el bloque señalaron que respaldan la finalidad social y deportiva de la propuesta al considerar que Villa La Angostura necesita ampliar su infraestructura y generar nuevos espacios para la práctica deportiva, la formación y el encuentro de la comunidad.
Sin embargo, Vidal planteó que acompañar la construcción del Centro Deportivo no implica aceptar las condiciones propuestas para la utilización del inmueble.
“La discusión planteada no debe reducirse a una falsa elección entre estar a favor o en contra del centro deportivo”, sostuvo el bloque en la presentación.
El cuestionamiento a los 99 años
El principal reparo expresado por Vidal está relacionado con la extensión del comodato, al considerar excesivo comprometer un inmueble que forma parte del patrimonio municipal durante prácticamente un siglo.
Según argumentó, la construcción de la infraestructura deportiva debería avanzar mediante un mecanismo que permita preservar la capacidad del Municipio para revisar en el futuro las condiciones de utilización del terreno.
“El centro deportivo puede y debe encontrar un camino para su realización, pero ese camino no puede implicar que una generación disponga durante noventa y nueve años de un patrimonio que pertenece también a todas las generaciones futuras”, expresó.
Para dimensionar el plazo cuestionado, Vidal recordó que Villa La Angostura comenzó a construir su historia institucional en 1932, mientras que la provincia del Neuquén fue creada en 1955. En consecuencia, señaló que el período de cesión propuesto supera incluso la historia institucional de la localidad.
La concejal sostuvo que un acuerdo de estas características terminaría comprometiendo las decisiones de numerosas administraciones municipales futuras.
“Noventa y nueve años no constituyen un plazo administrativo ordinario”, afirmó, y planteó que ninguna gestión puede conocer cuáles serán las necesidades deportivas, sociales, urbanísticas y territoriales que tendrá Villa La Angostura dentro de varias décadas.
“Se aproxima peligrosamente a una enajenación de hecho”
Otro de los puntos planteados en la nota está relacionado con las consecuencias que tendría una cesión de uso de semejante duración.
Si bien Vidal reconoció que jurídicamente se trataría de un comodato y no de una transferencia de dominio, consideró que en la práctica el Municipio perdería durante décadas la posibilidad de disponer libremente del inmueble.
“En términos políticos y patrimoniales, una cesión de semejante duración se aproxima peligrosamente a una enajenación de hecho”, advirtió.
Desde Juntos por la Libertad remarcaron que los bienes municipales pertenecen a toda la comunidad y no al gobierno de turno, por lo que quienes ocupan responsabilidades institucionales deben administrarlos teniendo en cuenta tanto las necesidades actuales como las de las generaciones futuras.
Propone 20 años renovables
Frente al plazo de 99 años contemplado en la iniciativa, Vidal propuso una alternativa: establecer un comodato por 20 años con posibilidad de renovación.
La propuesta contempla además incorporar instancias periódicas de evaluación que permitan verificar el estado de las instalaciones, el mantenimiento del predio, su utilización efectiva, el acceso de los vecinos y el cumplimiento de los objetivos establecidos en el convenio.
Según la concejal, este mecanismo no debería generar incertidumbre sobre el futuro del Centro Deportivo. Por el contrario, sostuvo que si la institución cumple con los objetivos previstos, mantiene adecuadamente las instalaciones y presta un servicio efectivo a la comunidad, existirán fundamentos suficientes para renovar el acuerdo.
“Lejos de generar inestabilidad, este mecanismo aportaría control, responsabilidad y transparencia”, señaló.
Finalmente, Juntos por la Libertad sintetizó su posición afirmando que acompaña la realización del Centro Deportivo, pero no la cesión del inmueble durante 99 años, por lo que solicitó modificar el proyecto y establecer un plazo de 20 años renovables, sujeto a mecanismos de evaluación y cumplimiento.
De esta manera, Vidal buscó diferenciar el debate sobre la necesidad y conveniencia de contar con nueva infraestructura deportiva de la discusión acerca de por cuánto tiempo el Municipio debería comprometer uno de sus bienes, dejando en claro que su objeción está centrada en las condiciones del comodato y no en la construcción del Centro Deportivo.
