Así lo plantearon los integrantes de Coopel que fueron excluidos de seguir interviniendo en el proceso licitatorio. Advirtieron que hay irregularidades insalvables en el proceso. Por eso, solicitaron a la Municipalidad de Villa La Angostura hacer un nuevo llamado.
Representantes de la Cooperativa de Provisión de Servicios de Excursiones Lacustres Limitada (Coopel) pidieron la nulidad del llamado a licitación pública hecho por la Municipalidad de Villa La Angostura para la concesión del local comercial y baños ubicados en el Muelle Viejo.
“Es evidente la falta de transparencia e irregularidades manifestadas, que hacen imposible la continuación del presente, sin dejar de presagiar que de continuar el daño al patrimonio y el erario del Estado seria insuperable”, plantearon en una nota que presentaron este lunes ante la secretaria de Turismo municipal Marina González, la comisión evaluadora, el Concejo Deliberante y el intendente Fabio Stefani.
La Coopel pidió que subsanen las irregularidades y que se haga un nuevo llamado a licitación pública.
El planteo surgió después de que la secretaria de Turismo resolviera dejar afuera de la licitación a Coopel.
En la nota, que firmaron el presidente de la cooperativa, Alberto Jaime Hernández y el secretario, Sergio Bruno Meijide, manifestaron que de acuerdo con el “deficiente pliego de bases y condiciones nuestra oferta fue presentada en tiempo y forma”.
Destacaron que Coopel como el resto de los presentantes “cumplimentaron de forma exhaustiva los requisitos excluyentes estipulados en el pliego”.
Los vicios
Y señalaron los vicios que tiene el proceso, según Coopel. Indicaron que “el órgano de consulta previsto jamás evacuó las consultas requeridas, y así consta”. También, objetaron que el órgano de control y resolución “no puede caer en un mismo miembro de la Comisión Evaluadora, la secretaria de Turismo en cabeza de Marina González actuó en ambas posiciones”. Consideraron que esa situación es de nulidad absoluta por arbitrariedad.
“Que claramente las exigencias de Esenciales difieren de Excluyentes. Que el PBCG carece de período de subsanación de observaciones, lo cual ha generado y viciado completamente el acto de licitación”, advirtieron.
Plantearon que la apertura de las ofertas a cargo de personal idóneo “no fue hecha en la fecha establecida en el mismo pliego, siendo que estaba estipulada para el día 8 de julio y sin embargo se realizó el 12 de julio, acto en el cual se dejó constancia en actas de las diferentes faltas de garantías, referencias, constancias, etc. que los diferentes oferentes omitieron presentar”.
Y cuestionaron que en dicha apertura de sobres “se presentaron 11 oferentes de los cuales arbitrariamente se redujo a 3 (ofertas) válidas”.
Observaron que la secretaria de Turismo “confundió impugnación y/o observaciones con cumplimentación de documentación aclaratoria (omisión del PBCG)”.
Indicaron que la resolución 782/22 del 28/7/22 fue suscripta por la secretaria de Turismo y directora de Turismo (Verónica Garritano) en calidad de órgano de control y comitente. “Y según resolución del 2/8/22 mediante Resolución 808/22 las mismas firmantes conforman la Junta Evaluadora en la cual la componen con la presencia de ambas”, señalaron los integrantes de Coopel.
Roles contradictorios
Afirmaron que de esa forma González y Garritano prejuzgaron “como órganos de control ambas, lo cual la deviene en nula y falta de transparencia total y absoluta, con evidentes visos de irregularidad y sumado a que endicho acto habilitan a oferente 7, 9 y 11 a continuar con el proceso licitatorio”.
Recordaron que mediante Resolución N 827 del 5/8/22 suscripta por González y Garritano, “ya siendo parte de la Junta Evaluadora, resuelven incorporar a Coopel Ltda y se fija apertura de sobres B para el 8 de agosto de 2022. Acá ya los roles están completamente confundidos y no hay forma alguna de subsanar los torpes vicios existentes”.
Afirmaron que surge del expediente “que no se han notificado en debida forma las resoluciones existentes y se ha privado a los oferentes de poder impugnar en debido tiempo y forma, deviniendo en nula de nulidad absoluta el presente llamado, con irregularidades insubsanables por la irregular participación de las secretaria y directora de Turismo en ambos mostradores: junta evaluadora, y órgano de control”.
Arbitrariedad
Y agregaron: “Sumado a que la eliminación arbitraria de muchas ofertas, han demostrado un claro direccionamiento en el presente llamado, vulnerando la igualdad y la transparencia del presente llamado” a licitación.
Por eso, plantearon la nulidad de todo el proceso y abrir un período de subsanación de deficiencias.
Advirtieron que hubo reglas no cumplidas en el llamado a licitación pública por la concesión de Muelle Viejo. Mencionaron que las licitaciones públicas no deben establecer barreras a la entrada, la licitación debe apuntar al máximo de eficiencia económica, todas las informaciones, cualquiera que sea su naturaleza, han de ser accesibles a todos los participantes.
También, que todas las informaciones, cualquiera que sea su naturaleza, han de ser accesibles al público en general y las reglas para las licitaciones deben dejar el menor margen posible para el ejercicio de discrecionalidad por parte del administrador público.
